lördag, augusti 27, 2005

Vad vill kritik?

Jag börjar med att svara på Martins frågor. Jag tänkte på den här meningen "Att många institutioner har svårt att dra en publik är knappast konstkritikens fel, även om kritiken skulle vara medelmåttig." Jag är, kanske naivt, en av de som tror att konsten och konstkritiken hör ihop och delar intressen. Det är det samtalet som jag menar blir förstört. Det generella samtalet om konsten: varför, vad, vem, när, hur osv. För mig är det om jag får önska ett filosofiskt samtal där konstnären och kritikern innehar olika perspektiv, men talar i gemensam sak. Genom ironiserande och cynism och en stark medvetenhet om hierarkier, i kort genom att göra konstens praktik till ett ekonomiskt och politiskt rävspel såsom Vilks/Schilbli gör i sin bok, förstör man möjligheterna för ett sådant samtal.

Jag önskar inte att detta samtal, om jag får kalla det så och menar då allt som skrivs och sägs och är konst i en riktning utåt och explicit, ska vara konsumentinformation. Gud i himlen. Vad blir det? En gemensam fil i Bukowskis arkiv? Dagskritiken kunde, om den ville utmana sina redaktörer, vara något helt annat än Gå och se-bumpers. Essäistiken skulle inte behöva vara smal och rikta sig enbart internt. Där tror jag på den gemensamma teorin. Att använda vår samlade västerländska humaniora (det de flesta i väst menar när de talar om bildning eller utbildning på högskolenivå) för att ha ett gemensamt språk, inte för att utesluta. Jag kan sympatisera med farmor när hon kastar Site och säger att det är fikonspråk. Men jag försvarar den eftersom det är ett av de få forum som når mig som tar konsten på stort allvar. Jag saknar allvar.

Frans-Josef, det är ett missförstånd om du uppfattar det som att jag vill ha en konstkritiker som är som Sverker Olofsson. Även om han är fantastisk på alla sätt så behövs det inte fler som han (skulle dessutom vara svårt att uppbåda) och då särskilt inte inom konstkritiken. Om inte som en AICA-performance kanske.

Det som Niclas talar om, de praktiska hindren som han menar finns för en kritiker att utföra ett annat slags arbete, skriva mer utförligt, insatt och pedagogiskt, eller bara skriva något annat än bevakningsrapporter, är det verkligen det som är problemet? Alla har ju tidvis puckade chefer och dåligt betalt. Om man har ett mellanklass-skyddsnät hittar man väl ofta ett sätt att ändra på det, särskilt om man är kreativt lagt. Kan det vara så att kritiken är nöjd med kritiken när den får lön? Men vet att den kan bättre innerst inne? Som konsten efter mecenat-systemet?

2 Comments:

Anonymous Anonym said...

Radio host Laurie Roth hurt in motorcycle crash
Roth was in serious condition today at Sacred Heart Medical Center, where she was airlifted after the crash yesterday near the entrance to Mount Spokane State Park.
Discover guitar lessons - The ultimate guitar blog

12:57 em  
Blogger Kira Carpelan said...

That was some really sad news. My best wishes that she will recover from her injuries. And thank you, I have always wanted to learn how to play the guitarr. Though most of them are made for men and my fingers aren't long ehough to manage to play without hurting. So unfortunately I lost interest.

/Kira

2:03 em  

Skicka en kommentar

<< Home